化有为无，课改再上新台阶
化有为无，课改再上新台阶
老师们对模式教育那么着迷，那么不懈努力，似乎探索出了模式教育，就可以突击地方教育瓶颈，解决当地教育问题，就可以一劳永逸，甚至万事大吉。
纵观豆村中学近几年的教育史，在模式教育的探索上可谓步履艰难，我们先后赴了砂河二中、阳泉十二中、灵石二中、阳泉四中、太谷教育局、太谷二中、昔阳县乐平中学、新绛中学、原平实达中学、代县磨坊中学观摩看课，认真学习。2015年1月25日邀请省电教馆课改专家安秀堂老师作课改专题讲座，2016年10月23日邀请原平实验中学专家郭廷娈老师作了翻转课堂专题讲座。近几年来我们潜心研究，积极探索，努力实践，却发现课堂上仍不能如愿，这一困境令老师们百思不得其解。近日我反复思索，有所领悟，现将心理感受与同仁们一起分享：
教学是一个复杂、多变的动态系统，这一特征决定了教学中不可能有一成不变的程序和模式。“教学有法，但无定法，贵在得法”这个观点，相信绝大多数教师都是赞同的。教学有一定的规律可循的，这种规律是基于学生的认知规律、创新规律而发生的，一种优秀的教学模式，应当是基于这个时代教育学心理学等科学成果而发生的。然后再基于教学目标、内容、情境和对象的不同适时的变通和调整。也就是说，教学必须服从一定的规律，并非盲目服从教学模式。
“模式”是“事物的标准样式”。 即在一定教学思想或教学理论指导下建立起来的较为稳定的教学活动结构框架和活动程序。新教学模式是在一定的教育思想、教学理论、学习理论的指导下，在一定环境下展开的教学活动进程的稳定结构形式，是开展教学活动的一套方法论体系，是基于一定教学理论而建立起来的较稳定的教学活动的框架和程序。是特定时代特定环境下适宜的教育活动形式产物。新课程改革以来，教学模式更是百花齐放，百家争鸣，但我们从事一线教育的教师必须明白模式只是相对的，而不是绝对的，没有一种模式可以包揽学科的教学。每一种教学模式都有其指向性，都是围绕着一定的教学目标而设计的，而且每种教学模式的有效运用也是需要一定的条件，不存在对任何教学都适用的普适性的模式，正如今天的一句流行语：适合的才是最好的。因为模式强调的是形式上的规律，而非实质上的规律。是前人积累的经验的抽象和升华，因此我认为教育是不可以被模式化的，不可以被形式化的。古代教育家的孔子，也从来没有创造什么“模式”，他留给我们的却是取之无穷、反思不尽的教育思想精华，特别是“因材施教”、“循循善诱”、“诲人不倦”、“温故知新”等。当然我们不可否认，一些曾经创建了模式教育的人，他们思想的初衷应该是在强化某一方面的功能时突出特色，比如魏书生对教育的贡献决不是他的什么模式，而是他以学生为学习主体的教育思想，民主科学的管理。事实也证明，“模式”教育既没有深厚的思想底气，也经不住反复的推敲和质疑，更经不住历史检验。要不然，一个教师的模式可在一个学校推行，一个学校的模式可在某一地区推行，一个地区的模式可在全国推行，但教育部为什么不主张这么做呢？由此可见，教育的艰巨性和复杂性不是哪一个人一辈子可以概括得了的，又怎能由区区“模式”就能轻松搞定？
因此我们务必“借模出模”，不能钻在局限的模式中成为“套子里的人”。现以语文教学为例，谈谈我的认识。
一、简简单单学语文。
有人说，语文并不简单，语文是复杂的呀！诚然，从语文学习的生理、心理机制看，确实是复杂的，但怎么才能学好语文却并不复杂，就是“课标”上所说的“在大量的语文实践中掌握运用语文的规律”。语文实践是什么？最主要的不就是多读多写吗？“课标”里有一段话说得非常精辟：“提倡少做题，多读书，好读书，读好书，读整本的书。”这就是讲的多读。“课标”里还说：“让学生在写作实践中学会写作。”这不就是说——写多了，就会写了。所以我们不要人为地把语文教育搞得那么复杂，那么高深。 语文学习的实践性决定了语文学习的综合性。将语文分解成一个个“知识点”、“能力点”，逐一进行训练，试图用这样的教法提高语文教学效率，那完全是一厢情愿。语文学习是混沌的，是熏陶，是习染，是点滴积累，是日有寸进。
这就好比是新买的钢精锅，铮亮铮亮的。放在灶上煮饭，经过三五个月的烟熏火燎就变黄了。再过个年把二年，又进而变成褐色。几年后，锅底甚至变成黑色的了。学习语文就跟”熏锅底”的情形差不多。大家经常说“某人的语文修养如何如何”，这“修养”二字恰好道出了语文学习的规律。
有些老师备课，将教学目标设定为：一、知识能力，二、方法过程，三、情感态度价值观。这就将语文学习的目标复杂化了。须知：“课标”里面提出的是“目标的三个维度”，而不是“三个目标”！从语文学习的角度说，三个维度是一个整体。情感态度价值观，寓于知识能力的学习之中，而不是游离于知识能力的学习之外。而知识能力、情感态度价值观的内化，又要经历一个主体自我体验、自我建构的过程。
如要学习鲁迅先生的《从百草园到三味书屋》时，引领学生多读课文，同时预设这样的问题“童年的鲁迅玩些什么？学些什么？想些什么？”用一系列动词将这些情节有机地组织起来。学生不难看出百草园是童年鲁迅的乐园，无论春夏秋冬均有趣事。三味书屋的生活枯燥无味，但苦中也有些许的乐趣。“乐”字贯穿全文，符合儿童的天性，这段童年美好生活经历对鲁迅先生的人生发展产生过巨大的影响。我们要像鲁迅先生一样，保持儿童纯真活泼的天性，要有求知的欲望和进取心。今天，时代变了，我们的生活环境和学习环境也变了，我们的思想行为也应当为之一变。我们要从小努力学习，热爱自然、热爱生活，把自己培养成为对社会有用的人才。学生们的这一活动既体现了对文章主旨的理解，又培养了自己的写作兴趣，既体现了过程与方法，又体现了情感态度价值观。
再如教学生写字，好像是纯知识技能问题。其实不然，在写字的时候，要让他们感受到汉字的结构美，从内心里喜欢汉字。这就是情感态度价值观。还要教给孩子怎么把一个字写好，比如左右结构的字，写的时候相接的部位要收敛，要避让；学生由不会写到会写，由写得不好到写得好，自己动脑筋，自己体会怎么才能把字写得漂亮。这就是方法与过程。
认识了“三维”本是“一体”，就从本质上把握住了语文教育的特点，有助于我们简化头绪，简简单单地上好语文。
简简单单地上语文，应当具备这样几个特征：头绪简化，目标单纯；多一些“语文”，少一些“关于语文”的东西；课堂情境相对稳定，而不是像走马灯那样频频转换；作业当堂完成，把课外时间还给学生。
二、课改不离本。
这里的“本”有两层意思：一是语文的本体；二是文本。
语文的本体是什么？叶老早就说过，口头为语，书面为文，口头的指听说，书面的指读写。讲得具体点，就是识字、写字、阅读、习作、口语交际、综合性学习。语文教学，不能没有语，没有文。不能因为强调了人文性，就淹没了工具性。事实是语言文字是文化的载体，在教学过程中，只有让学生触摸语言，才能加深对文本的理解与感悟，从而受到情感的熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣——亦即使人文性突显出来。
我们讲开发与利用教学资源，其实最重要的教学资源就是语文教科书。因为语文教科书是根据“课标”的精神来编写的，是对“课标”规定的教学目标的具体落实。有人说，不能过于看重文本，毕竟文本不能解决学生发展的所有问题。但现实情况是，不是把文本看得太重了，而是对文本的重视与钻研远远不够。
超越文本的提法固然不错，但要超越文本，首先必须研读文本，了解文本。如若对文本一知半解，何谈超越？中国有句古话，叫做举一反三，如果“一”都没有举好，怎么能够反出“三”来呢？
引导学生钻研文本，教师必先钻研文本。如果教师对文本就没有吃透，不了解编写意图，甚而至于南其辕而北其辙，便很难做到以文本为凭借，帮助学生提高语文素养。有的教研组备课，一人备一个单元，然后互相交换，还美其名曰“资源共享”。钻研文本是自己与作者（其中还应包括编者）对话，怎么可以由别人来代劳呢？
现在大家谈预设与生成很多。“生成”看似带有偶然性，其实精彩的生成离不开课堂的学习氛围，离不开学生思维的活跃程度。好比烧开水，只有到达了沸点，才有气泡冒出来。如果预设就不怎么充分，课上得像温吞水，哪里会有“气泡”冒出来？所以，老师吃透了文本，有了合乎学情的预设，在课堂上才能引导得法，左右逢源，营造出一个能够使智慧火花迸射出来的学习“场”。
语文课上，要引导学生钻研文本。不能以老师的讲解或学生的集体讨论来取代学生个人的阅读。要强化初读，要拿出成块的时间让学生沉下心来读书。要力求读进去，读得正确、流利。提倡课文不读熟不“开讲”。
怎么帮助学生感悟课文呢？我觉得有两点要引起注意：一是对课文的感悟要扣着读书进行，即所谓“扣读导悟，读中见悟”。应让学生触摸语言，感受其中蕴含着的思想感情，再通过自己的诵读把这种感情读出来。二是阅读感悟要忌琐碎。要提倡整体感悟，做到“提领而顿，百毛皆顺”，抓住关键词语来切入。
还要鼓励多读，熟读成诵，以形成积累。并通过适当的迁移，引导运用。
三、实事求是悟课改。
上课、教学研究都要倡导“三实”——真实、朴实、扎实。
现在的语文课，形式主义的东西不少。如不管需要不需要，都要使用多媒体，都要让学生表演。明明每人手里都有课本，却偏要把课文逐段打在屏幕上。明明自己朗读很好，却偏要让录音机代劳。为什么不可以让学生读自己的课本呢？为什么不可以老师自己范读呢？又如将合作学习与四人小组讨论等同起来，动不动就让四人小组讨论，还没有说上两句，又立刻叫停。这样的合作学习又有什么实效呢？一堂课，热热闹闹，却看不到扎实的训练，听不到朗朗的读书声，学生又何所得呢？
教学研究中，也存在着追求浮华、不讲实效的问题。上研究课，追求观赏性，可看性，花样多了，务实少了。有些教学研究文章，追求所谓“学术性”，食“洋”不化，术语堆砌，故弄玄虚，让人读后不知所云。
我认为，上公开课，应提倡以平常心上常态课。搞课题研究也要倡导一种实事求是的风气。在课改中遇到的问题即是研究的课题，自己的教学实践即是研究的过程，教学的效果即是研究的成果。提倡迈开自己的双脚，走在自己的土地上，用自己的眼睛去观察，用自己的大脑去思考，从而得出自己的结论。这样做研究，或者写文章，才是实实在在、明明白白的，于人有用，于己有益。
对于“训练”，在“课标”中似乎有点淡化了。其实“课标”所反对的只是过去充斥课堂的繁琐、机械的训练，是只对考试有用、而对终生无用的那些“题海战术”。如疲劳轰炸式的抄抄写写，连篇累牍地做模拟试卷……
我们还是看看“课标”上是怎么说的吧：“语文教学要注重语文的感悟、积累与运用，注重基本技能的训练，给学生打下扎实的语文基础。”可见，属于基本技能的东西，如写字、读书、习惯等，还是要扎扎实实地进行训练的。
习惯，不仅是指学习语文的良好习惯，就连识字、写字、阅读、习作、口语交际等能力，也必须达到技能乃至习惯的程度，——也就是要形成张光鉴先生所说的“快速反应通道”，对学生才有实际的用处；离开了反复的练习和实践，达不到自动化的程度，就不能派上什么用场。这话吕叔湘先生早就说过：“在语文教学上，主要的任务应该是培养学生的良好习惯，不能过分依赖教师的分析和讲解。因为运用语言是一种习惯，习惯的养成要通过反复的练习与实践。”
我们强调的训练是基本的训练，科学的训练，活化的训练。小学语文课后作业的设计以及“学用字词句”、“处处留心”、“语文与生活”等栏目的设计可以看出来。这些练习是为了打好学生的语文基本功，是具有开放性的，是面向生活的，是具有挑战性的，是鼓励探究的，是有实用价值的，是能够激发儿童兴趣的。
四、 课改要有度。
所谓有度，就是我们应当把着力点放在调整和深化我们的认识上，避免形而上学和片面性，从而在新的基础上建立新的平衡。
唯物辩证法告诉我们：事物的发展不可能是直线上升的，而是波浪式前进的。要实现重大变革，就得打破原有平衡，从而出现了新的不平衡。随着变革的逐步深入，和经过不断的调整，又建立起新的平衡，事物就是在“平衡——不平衡——新的平衡”的过程中不断地发展、前进。语文课程的改革也是如此。通过学习“课标”，认识提高了，理念更新了，便试图打破课堂旧模式，建立教学新秩序。当此破旧立新之时，难免会有一些失衡、失度乃至失控之处。这就需要我们在提高认识的基础上，进行一些必要的调整。
学习文本，适当地作一些拓展是必要的。但要防止远离文本进行过度发挥。我们在听课中，经常可以看到过度拓展的情况。
比如多媒体、表演的使用，也有一个度的问题。在阅读教学中，读书是主线，应以读为主，以表演、多媒体助读，运用多媒体、表演要把握好一个“助”字。有的老师上课还没有让学生读课文，就开始放多媒体——反映故事情节的连环画，然后说故事，提问题。这不啻是剥夺了学生训练阅读能力的机会。什么是阅读能力？就是“还原”文字符号的能力。学生看多媒体虽然也弄懂了故事，但他是看多媒体“看懂”的，却不是读课文“读懂”的。我个人认为，在语文课上，多媒体一定要慎用。要用其当用，不可随便滥用。
